Coup de cœur 10
 
Devoir de vivre et Droit de vivre
en temps de guerre et après guerre
 
 
Ce livre, Le dernier cours d’histoire, doit être lu au moins deux fois tellement il est dense et douloureux, tellement il témoigne d’une recherche éperdue, un degré tel que j’avais résolu de nommer ma recension : « Toute une vie pour reconnaître un père ». Mais je préfère réfléchir sur le droit de vivre pendant et surtout après une guerre.
 
Beaucoup de témoignages de Juifs revenus de la Shoah et des camps insistent sur leur désarroi devant la non écoute de leur famille, de leurs amis et de leur société. Ils furent désemparés devant le monde déphasé par rapport à l’enfer d’où ils sortaient. Et ils s’interrogèrent sans cesse sur leur destin. Pourquoi avaient-ils survécu et leurs compagnons de camps étaient-ils morts ? Pourquoi cette injustice criait-elle au fond d’eux-mêmes et les culpabilisait-elle si souvent ? Pourquoi devaient-ils vivre encore après toute l’horreur qu’ils avaient subie ? Autant de questions sans réponses ou avec des réponses trop ténues qui rendaient des jours et des nuits insupportables.
La plupart ne put parler qu’après une vingtaine d’années. D’autres s’arrêtèrent de vivre plus ou moins consciemment. D’autres, après un temps indéfini, choisirent le suicide tels Primo Lévi et de nombreuses personnes connues et inconnues… comme si un être humain pouvait choisir un suicide.
 
            Parallèlement, toutes les guerres produisent des injustices. Les Français savent bien comment les gueules cassées de 14-18 se cachèrent, interdits par les regards dégoûtés de leurs propres épouses, parents, enfants. Ils n’avaient ni la tête ni l’image des héros. Ici, Maud Haymovici, professeur d’histoire, a choisi un long sous-titre : « Ce Juif de la France Libre qui aimait tant la Bretagne », pour écrire le nom de son père, un homme de De Gaulle et de son appel du 18 juin 1940.
 
            Ce livre pose la question du respect de chaque personne, unique avec beaucoup de droits, mais avec le devoir immense à déployer et à épanouir pour respecter ses proches tout aussi uniques et débordants de droits. Comment l’enseigner au petit enfant ? Au petit garçon qui deviendra époux et père ? À la petite fille qui sera peut-être mère ou épouse ? Recherche sur l’éducation familiale dès le début de la vie, ou sur l’éducation civique, afin que des souffrances ultérieures ne mobilisent pas toutes les énergies et que ceux et celles qui subiront ces souffrances laissent de la place aux autres. Les respectent. Cherchent à les comprendre.
Comment, de génération en génération, les parents montreront-ils à chaque enfant qu’il sera seul, entièrement seul, devant les événements spécifiques de sa vie ? Et comment, en même temps et en toute confiance, lui enseigneront-ils que cette solitude ne sera jamais négative, mais plutôt une chance ? Chance pour faire l’histoire et ne pas la subir. Chance pour vivre, en devoir et en droit. Devoir de vivre et de faire vivre, mais aussi, malgré les épidémies, les guerres ou les douleurs des gens rencontrés ou des proches près desquels on habite et travaille, droit de vivre. Droit à exercer personnellement. Droit à laisser exercer à tout être humain, homme ou femme.
Encore en simultanéité, les parents auront à rassurer leur enfant en lui apprenant que sa solitude ne devra jamais l’isoler, que bien au contraire elle tournera son regard vers autrui pour une solidarité et un surcroît de vie.
 
Mais voilà, les êtres humains ont déjà de grandes difficultés à s’appuyer sur leur propre expérience et il n’est pas facile d’être parent car aucune personne ne sera jamais entièrement préparée aux circonstances banales ou surprenantes et insupportables de son époque et de son environnement. Le parent reste faible à cause de ses enfants ou à cause d’une sensibilité particulière de sa propre enfance, de son couple, ou de son itinéraire qu’il n’a pas assez pris en compte, analysés et domptés.
 
            Quand une mère perd son fils, officier de l’Armée de l’air, elle le voit comme un héros, mais elle ne le voit plus physiquement. Elle ne peut donc supporter ni la présence ni la vue d’hommes jeunes dans sa maison. D’une certaine façon, c’est la douleur de cette mère qui imposa le reste des jours à toute sa famille, une vie très précaire, latente. Son mari médecin comprenait sa souffrance mais il ne fut pas capable de l’aider. Sa fille médecin avait le droit de vivre avec son époux, médecin revenu très las d’un long parcours de service depuis Londres jusqu’au Débarquement en Provence. En quelque sorte, la mère ne leur a pas donné ce droit. Cette fille médecin, sœur de l’aviateur descendu par l’ennemi, avait le devoir de vivre avec son époux et leurs filles ; la guerre et le deuil permanent furent plus forts que ce devoir.
Le jeune médecin juif roumain devenu français et breton avait le droit d’avoir une vie de famille ; il fut rejeté par tous à tel point que ses deux filles ne retinrent de lui pendant quelque soixante années que ces trois qualificatifs : « Étranger, Juif, fou ». Le livre fera suivre aux lecteurs l’itinéraire de sa fille historienne remontant jusqu’aux bouts de ces trois défauts considérés comme congénitaux pour regarder enfin son père… « lui demander pardon » selon ce qu’elle écrit à la page 209 : « pardon au nom des miens, pardon de notre cécité, de nos incompréhensions, de notre injustice en somme. L’occasion de lui dire que j’avais enfin compris le tragique et le merveilleux de son histoire. » Pour elle, fille de son père, existe le « surcroît de vie » que je soulignais dans l’éducation des jeunes enfants, à rappeler sans cesse ! Le nom de son père, donc le sien, porte le nom de « vie », en hébreu « Hayim » puisque son nom roumain est Haymovici.
 
 
Trente six chapitres non chronologiques, typiques de la recherche incessante sur des relations familiales : retours sur le passé, projections dans l’avenir, souci pour l’immédiat, décision à prendre dans l’urgence, vertige physique et moral, découvertes surprenantes arrivant aux moments appropriés, c’est à dire inattendues et attendues. L’auteur se surprend à rêver de recommencements pour sa propre vie, et pour la vie du jeune couple de ses parents. Elle rêve que les douleurs auraient été vécues différemment et que des fruits de paix auraient fleuri chez sa mère et chez son père. Elle rêve aussi qu’au lieu de naître en Bretagne en 1946, elle serait née à Londres en 1942.
 
            Ces trente six chapitres sont introduits par une page digne d’une pièce de théâtre car il s’agit bien des actes d’une Première auxquels les lecteurs sont conviés. Cette page, « Les personnages du récit », annonce puis énumère les acteurs :
                                                           Une famille française et bretonne
                                                           Une famille roumaine et juive
 
La première famille compte sept membres - il faudrait même dire huit en ajoutant José le mari de Maud. La seconde famille compte six membres. Reste pourtant une grande interrogation pour les lecteurs : l’entente entretenue par les deux familles en faveur du divorce, comme si les parents roumains de Édy et ses beaux-parents se trouvaient d’accord pour que Édy n’existât plus. Parents roumains réfugiés à Cuba à cause du nazisme ; beaux-parents bretons figés chez eux par le deuil de leur propre fils et y entraînant leurs fille et petites-filles. 
 
Ce « papa » perdu et si discret dans son amour parlera cependant avec sa fille la veille de sa mort, au téléphone ; il décrira un bain du bébé qu’elle était. Elle, elle organisera sa sépulture à laquelle assisteront seulement trois personnes, elle et son mari, et un Juif breton de la même profession que lui, le père, que sa mère et que son grand-père maternel. Les drapeaux et leurs porte-drapeaux arriveront à la fin de la cérémonie, en retard mais en ultime « hommage de la France Libre ». Hommage surtout de ces trente six chapitres dont le chiffre hébreu, trente et six, s’écrit « POUR LUI ».
 
 
 
  
 
 
 
Capitale, Pluvigner, à neuf kilomètres de Sainte Anne d’Auray dans le département de « la petite mer, Morbihan ». La deuxième lecture, ou l’énième, de Le dernier cours d’histoire écrit par Maud Haymovici sera conduite selon les manques ou les mémoires des lecteurs, selon aussi leurs interrogations et leurs désirs ou besoins d’approfondissement. Ils pourront alors appeler ainsi :
 
Bretons, lisez ce livre, vous serez chez vous et vous vous reconnaîtrez dans vos îles et vos campagnes, dans votre histoire éloignée et si proche de Paris !
Roumains, lisez ce livre, il est préfacé par le verbe du grand Professeur Carol Iancu de l’Université de Montpellier, Roumain professant l’Histoire !
Français, lisez ce livre, vous y apprendrez la guerre de 1939-1945 ainsi que la Résistance, mais aussi les commencements de la laïcité, en 1905 et la politique des années trente !
Juifs, lisez ce livre, il activera en vous encore plus de mémoire et vous vivrez une soirée de Shabbat dans la capitale bretonne !
Chrétiens, lisez ce livre, et vous entendrez ou réentendrez quelles ont été les responsabilités de l’Église !
Médecins et étudiants en médecine, lisez ce livre, trois médecins importants vous parleront dont une femme et un médecin-chef de l’hôpital militaire de la France Libre à Camberley, nommé à Londres le 21 juin 1942 !
Juristes et humanitaires, lisez ce livre, vous y trouverez les avantages et les inconvénients des curatelles de Justice !
Lycéens, lisez ce livre en commençant par le dernier chapitre, vous y serez en classe devant une prof qui a de la Classe !
 
 
Marie Vidal ©

 
Florilège, cinq fleurs pour un bouquet.
 
En réalité, nous ne choisissons pas l’Histoire, c’est l’Histoire qui nous choisit, semble-t-il, et qui nous retient captifs. Ce sont les malheurs qui nous déterminent et restreignent largement notre liberté. La guerre avait choisi ses combattants parmi les plus vertueux, Pierre, Édy et les autres, qui chacun à leur place avaient choisi leur devoir pour donner un sens à leur vie. Mais sur leurs descendances leurs blessures personnelles devenaient souffrances secrètes, transgénéra-tionnelles, dans la paix apparemment revenue. (pages 301-302)
 
Camus écrit : « Qu’est-ce qu’un homme révolté ? Un homme qui dit Non ». (page 193)
 
Le professeur que j’étais entendait la leçon. À la douloureuse subjectivité familiale devait se substituer la sèche objectivité historique des documents, photos, témoignages, statistiques. C’était là en vérité toute la différence entre la mémoire et l’Histoire. (page 140)
 
Les enfants posent des questions hasardées suivant leur curiosité ou leur caprice du moment. Parfois ils dérangent. Cependant, quand ils pressentent que leur questionnement pourrait mettre en danger l’équilibre familial, ils se taisent et se censurent instinctivement. (page 324)
 
Édy, héros de la France Libre, avait-il fait de l’ombre à Pierre, héros de la Bataille de France ? Une ombre intolérable aux yeux de sa mère pour laquelle il ne pouvait, il ne devait pas y avoir deux héros dans la maison ! L’un devait être effacé. Le gendre bien entendu… d’autant qu’il était l’Étranger. Peu importait qu’il ait rempli filialement son devoir, « qu’il ait vengé l’honneur d’un officier mort pour la France ». Il était rentré vivant. Ce qui aurait dû lui suffire ! […]
C’était peut-être la raison principale de l’occultation des faits de guerre de mon père, contre laquelle maman avait parfois dû résister quand elle avançait timidement cet élément minimaliste de vérité : « Ton père était à Londres, il a fait son devoir ». Tellement timidement que je ne l’avais jamais réellement entendu et, qu’arrivée à l’âge adulte, moi, l’historienne de la maison, j’avais été incapable de faire le rapprochement entre le Londres de maman, les FFL du général de Gaulle et le devoir accompli par mon père ! La mythologie familiale m’avait tenu lieu d’histoire alors que je prétendais savoir mesurer la distance abyssale qui sépare le mythe de l’Histoire. (page 171)